两个西方人眼里的三元里战斗

2005-9-18 星期日(Sunday) 晴

凡是学过中学历史的人大概都知道“三元里大捷”这一事件,而且可能还知道这是近代史上鲜有的令中国人扬眉吐气的一次大捷。一般而言,对此事件的中国叙述是这样的:
1、原因——1841年5月29日,英军闯人三元里,奸淫妇女,抢掠耕牛。为了保卫家园,三元里人民决定奋起反抗。
2、经过——5月30日,三元里和各乡群众执大刀长矛和锄头,浩浩荡荡地向英军占据的四方炮台进攻。他们按计划且战且退,把英军诱到牛栏冈附近。一声锣响,埋伏在四围的群众六七千突然出现,杀声震天,英军插翅难逃重围,有的趴在瓜棚下,浑身发抖,有的丢下洋枪叩头求饶。
3、结果——三元里人民打死英军200多人,还缴获了大批武器。

记得当年那个坐在教室里认真听讲这段激动人心的故事的少年对其真实性没有丝毫的怀疑,毕竟,1990年时的一个初中生,怎么可能怀疑这一伟大劳动人民的英雄事迹呢?
长大后虽然曾经有过一丝疑虑——只有大刀长矛的乡民怎么可能打得过拥有火枪的英军呢?但是教科书告诉我,当时正好下大雨,英军的武器根本无法开火。因此,这个解释打消了我的全部疑虑。

然而后来又读到佩雷斯特所著的《停滞的帝国——两个世界的撞击》,再次对这一中国人津津乐道的大捷产生怀疑。上周去逛书店,又意外的发现一本西方人所著的《鸦片战争》(特拉维斯·黑尼斯三世;弗兰克·萨奈罗著,三联书店,2005年),里面十分详细的描述了“三元里大捷”的始末。
1、原因:1841年5月29日,英军在广州西北几英里的三元里村,袭击了一家民宅,并且奸污了家中的妇女。第二天,乡勇在村中的山上聚集,因为数量悬殊,英国人决定进攻。
2、经过:在第一次小进攻中,乡勇逃跑了。但山头上出现了更多的中国人,约有7000人,几乎是英军的10倍。此时,英军进攻是最好的防卫。中国人再次掉头逃跑。但是就在此时,一场倾盆大雨降临。英军开始撤退,但是过膝的泥水使他们寸步难行。中国人这时候发起反击,而雨水令英军的枪支无法开火,双方呈现势均力敌的态势。在大雨间隙中,印度士兵抓住机会,擦干枪支,换上弹药,重新开火,阻挡了中国人的进攻。但大雨再次降临,不久,中国人包围了英军,形势对英军十分不利。然而在这个时候,一支装备有防水雷管枪的水兵出现了,一阵密集的扫射之后,英军得以逃脱。
3、尽管结局有些狼狈,但是英国还是胜利了,因为只损失了一人。

我们可以清楚地看到,西方人的版本和中国人的版本之间存在着无法调和的差异。而且,在这两个版本之下,可以推出完全不同的结论。
按照中国人的版本,第一次鸦片战争之所以失利,科技落后不是最主要的原因(大刀长矛不也照样可以打胜仗!),最关键的是清政府的昏庸腐朽。
按照西方人的版本,第一次鸦片战争中国失败是不言而喻的,因为冷兵器时代的弓箭长矛是不可能和19世纪的火枪加农炮作战的。而中国人之所以败得这么惨,则是由于类似三元里大捷这样的虚假战报给了皇上致命的信心,使道光无视中英双方的差距,不断将战争升级。

说到这里先告一段落吧,我不想轻率地做出结论究竟是哪个版本正确,这是每个独立的自我通过自己的理性去判断的工作。如果一定要说什么的话,那么我会说:中国历史教育的失败就在于,它否认了人的理性,它试图用一个片面的版本叙述来代替那个复杂的历史真相,并让每个学生在这个片面叙述之中失去对历史的基本认识。

BTW:《纽约时报》上有篇旧文也是谈中国的历史教科书是如何歪曲删减历史的,有兴趣的同学可以去看一看。见http://theseoultimes.com/ST/?url=/ST/db/read.php?idx=1301

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: